No, non mi riferisco a Gene Wilder (stravagante OTT) e Gilda Radner (nel suo esordio provvisorio sul grande schermo) ma a Richard Widmark, il cui malvagio nemico Ransom è molto, molto lontano dal suo ridente assassino Tommy Uddo nel lontano 1947 e il regista Poitier che nel 1950 interpretò la nobile vittima del razzista Widmark in "No Way Out" di Joseph L Mankiewicz. Widmark era, si dice, turbato dalla ferocia del suo ruolo ma Poitier lo prese in buona parte e recitò di nuovo insieme nel folle ma intrattenendo "Le navi lunghe" nel 1963, e, più gratificante, in "L'incidente di Bedford" nel 1965. Quindi, Poitier fece del favore al veterano Widmark un favore gettandolo in questa commedia così eccentrica, o Widmark interpretava un ruolo (francamente indegno) per il vecchio tempo? Ad ogni modo, vedendo il film di nuovo a distanza di 26 anni, sulla scia della morte di Widmark il mese scorso, mi sono ritrovato a ridere più di quanto mi aspettassi (oltre a lamentare la prematura scomparsa della splendida Kathleen Quinlan!). Alla sua uscita del 1982, & quot; Hanky Panky & quot; è stato universalmente stroncato dalla critica e evitato dagli spettatori. Ma il primo film di Gene Wilder e Gilda Radner - un binomio che ha prodotto altri due film e un matrimonio fuori dagli schemi - è un film molto divertente e selvaggiamente divertente nella tradizione di Hitchcock. Originariamente inteso come un altro veicolo Gene Wilder-Richard Pryor, il ruolo di Pryor è stato riscritto per una ragazza e Radner è stato scelto. & quot; Hanky Panky & quot; ricorda il 1976 di Wilder & quot; Silver Streak; & quot; come in quel film, interpreta di nuovo un bravo ragazzo in testa, trascinato da poliziotti e assassini. Radner interpreta la ragazza che crede di essere innocente, e inevitabilmente i due si innamorano. Il film dà a Wilder e Radner la possibilità di mostrare i loro marchi unici di commedia, specialmente nella scena più divertente del film in cui Wilder rifiuta di accettare che il pilota dell'aereo in cui stanno volando sia morto. Un must per i devoti fan di Wilder e Radner! Posso essere breve su questo film: divertente. Mi ha fatto ridere così tanto che ho quasi finito l'ossigeno. <br/> <br/> Ovviamente la trama è sottile, e la colonna sonora è semplicemente orribile … ma si tratta della farsa, l'over il panico più alto e il prendere in giro e il tentativo di scappare dalla vita reale in situazioni piuttosto spaventose e minacciose. <br/> <br/> Ovviamente la scena dell'aeroplano è la scena più divertente che abbia mai visto in un film . Fa appello alle paure di tutti che quando si è in un aereo si può cadere e che il pilota è solo una persona in carne e ossa che potrebbe ammalarsi o qualsiasi altra cosa. Sono sicuro che ogni passeggero di aereo con un po 'di paura di volare ha pensato a questo. <br/> <br/> E la scena dell'aeroplano non è divertente perché il pilota sta eruttando, come ho letto in una recensione. Ciò significherebbe che questo film sarebbe al livello della serie Naked Gun. L'eruttazione è solo l'introduzione a questa scena, il riscaldamento. Pensi che questa sia la parte divertente, e inizi a ridere un po 'mentre pensi: "Questo dovrebbe essere divertente?". Ma quando conosci l'umorismo di Gene Wilder, sai che non può fermarsi qui. <br/> <br/> No, la commedia inizia dopo questo, quando il pilota muore. Quando Gene Wilder non vuole semplicemente conoscere la verità e non vuole affrontare la realtà e sceglie di negare la realtà, a cui il pubblico può riferirsi: tutti, almeno a un certo punto della propria vita, scelgono di mettere la testa nella sabbia. Ma quando Gene Wilder lo fa, lo fa in modo così esilarante, isterico e divertente. <br/> <br/> Questo film è sempre rimasto con me, nel corso degli anni.E l'ho appena visto di nuovo e mi ha fatto ridere altrettanto forte di prima, quando ero nella mia adolescenza. <br/> <br/> Quindi vai avanti con il fare credere, non chiedere una sceneggiatura solida e solo vai con la slapstick e l'isteria. E ridere! & quot; Hanky Panky & quot; fu un grande fallimento al botteghino, forse perché era miskedeted (e senza nome) come una commedia. Ci sono momenti comici sporadici, ma il bilanciamento è fortemente orientato a favore dell'aspetto thriller (infatti, c'è una scena di lotta inquietantemente violenta tra Richard Widmark e Kathleen Quinlan, in cui lui la colpisce brutalmente in faccia). Il materiale è piuttosto stantia, ma il film è diretto e abilmente diretto da Sidney Poitier, che prende diverse pagine dalla guida di Alfred Hitchcock (sequenza di apertura, inseguimenti nei luoghi pubblici, omicidio di gas negli appartamenti, ecc.), Ed è aiutato da riprese sul posto e da un cast scelto. Il film avrebbe dovuto essere più corto, però. ** 1/2 su 4. Un simile set-up di un film realizzato dopo questo mostra che anche un'apparente fregatura può essere divertente, anche se posso dire onestamente che la commedia di Bette Midler / Shelley Long del 1987 non è stata una vera e propria truffa. E 'un peccato perché ho avuto grandi speranze per il primo accoppiamento di Gene Wilder e Gilda Radner, e finiscono con un thriller senza humour che spreca il loro talento. Se avessi voluto un thriller di spionaggio, avrei ottenuto un film di James Bond, non Willy Wonka incontra Emily Latella. <br/> <br/> Wilder è nel posto sbagliato nel momento sbagliato, finendo per essere accusato di aver ucciso Kathleen Quinlan e in fuga con Radner, passando da New York a Boston al Grand Canyon mentre inseguito da Richard Widmark e i suoi teppisti per un complicato nastro di computer vecchio. È un pasticcio di una trama con giocatori di personaggi familiari che spuntano in cammei lunghi minuti. Ci è voluto un po 'per far decollare il terreno e ho tirato un sospiro di sollievo quando Gilda si è presentata. Sfortunatamente, non ci sono davvero grandi risate e troppe curve di trama, nessuna delle quali è abbastanza spessa da riempire i buchi. Gene e Gilda meritavano molto meglio di questo, specialmente in un film diretto da Sidney Poitier.
Elizcols replied
382 weeks ago